Ordonnances Macron : la procédure de précision des motifs énoncés dans la lettre de licenciement

Publié le

Le décret n°2017-1702 du 15 décembre 2017 relatif à la procédure de précision des motifs énoncés dans la lettre de licenciement est publié au Journal Officiel du 17 décembre 2017.

Une des ordonnances « Macron » du 23 septembre dernier relative à la prévisibilité et à la sécurisation des relations de travail avait prévu la possibilité pour l’employeur, soit de sa propre initiative, soit à la demande du salarié, de préciser (et non plus de « compléter » comme cela avait été initialement prévu), les motifs énoncés dans sa lettre de licenciement, quel qu’en soit le motif, économique ou personnel, et ce postérieurement à l’envoi de cette lettre de licenciement.

On s’interrogeait notamment sur l’existence ou non d’un délai offert à l’employeur pour ainsi se « rattraper ». L’employeur aurait-il jusqu’à la saisine du Conseil de Prud’hommes ? Pourrait-il toujours préciser en cours d’instance ? Jusqu’à la plaidoirie (la procédure étant « orale ») ?

Le décret répond à ces questions et prévoit :
Des délais
• le salarié a 15 jours à compter de la notification du licenciement pour demander des précisions à l’employeur
• l’employeur a à son tour 15 jours pour lui répondre après la réception de sa demande
• l’employeur peut aussi prendre l’initiative de préciser ses motifs de licenciement dans les 15 jours suivants la notification de sa lettre de licenciement
Un formalisme
• Les parties s’écrivent soit par lettre recommandée avec avis de réception
• Soit par lettre remise contre récépissé

Ces nouvelles règles sont applicables aux licenciements notifiés postérieurement à sa publication, soit postées à compter du lundi 18 décembre dernier.

Plusieurs remarques à ce stade :

« 15 jours » : travaillés ? ouvrés ? ouvrables ? A défaut de précision dans le texte, on peut estimer qu’il s’agit de jours calendaires, mais dont le terme est reporté au premier jour ouvrable suivant lorsqu’il expire un dimanche ou un jour férié ;

« à compter de la notification » : au dernier état de la jurisprudence de la Cour de cassation, et à défaut de précision du texte, on peut penser qu’il s’agit-là de la date d’envoi de la lettre. Cependant, la question risque d’être débattue car logiquement le délai ne saurait courir à l’égard du salarié qu’à compter de sa réception du courrier (ou de sa présentation à son domicile par La Poste), alors que pour l’employeur il devrait courir à compter de l’envoi, étant rappelé qu’en la matière, la règle de droit commun est de ne pas compter le jour du point de départ du délai, mais de compter le dernier jour du délai ;

« demander des précisions » : justement le texte n’oblige pas le salarié à expliciter sa demande, qui peut demeurer très vague (et même limitée à ces seuls termes)

La seule insuffisance de motivation d’une lettre de licenciement est désormais sanctionnée par une indemnité limitée à 1 mois de salaire, mais seulement lorsque le salarié n’a pas formulé de demande de précision à son employeur. S’il l’a fait, et que la lettre demeure insuffisamment motivée, alors le licenciement sera jugé sans cause réelle et sérieuse, et l’indemnité sera alors fixée dans le cadre du nouveau barème d’indemnisation en fonction de l’ancienneté du salarié et de l’effectif de l’entreprise ;

• C’est toujours la lettre de licenciement, éventuellement ainsi « précisée » qui « fixera les limites du litige » devant le Conseil de Prud’hommes : les juges ne peuvent prendre en compte des motifs qui ne figurent pas dans la lettre de licenciement initiale et qui ont été ajoutés postérieurement dans la lettre de « précisions ».

Gageons que certains vont prendre la plume entre Noël et Jour de l’An !

Vanessa LEHMANN
avocat associé

 

Vanessa LEHMANN
Avocat associé

Dans la même thématique

Panorama d’actualité 2024 en droit du travail : la preuve par des éléments personnels (9)

Publié le - Thème(s) : Thème : Droit du salarié, Thème : Droit social des employeurs

L’illicéité ou la déloyauté dans l'obtention ou la produ

Panorama d’actualité 2024 en droit du travail : la preuve par enregistrement sonore (8)

Publié le - Thème(s) : Thème : Droit du salarié, Thème : Droit social des employeurs
L’illicéité ou la déloyauté dans l'obtention ou la production d'un moyen de preuve ne conduit plus nécessairement à l'écarter des débats judiciaires

Panorama d’actualité 2024 en droit du travail : la recherche de reclassement préalable au licenciement économique (7)

Même si le salarié a refusé un poste dans le cadre d’une proposition de modification de contrat de travail pour motif économique, ce même poste doit lui être à nouveau proposé, s’il est toujours disponible, à titre de solution de reclassement afin d’éviter son licenciement.

Panorama d’actualité 2024 en droit du travail : la recherche de reclassement préalable au licenciement économique (6)

L’absence de l’une quelconque des mentions règlementaires dans l’offre de reclassement préalable au licenciement économique prive celui-ci de sa cause réelle et sérieuse.

Panorama d’actualité 2024 en droit du travail : la recherche de reclassement préalable au licenciement economique (5)

L’existence de mesures visant à faciliter les reclassements dans le PSE ne dispense pas l’employeur de la charge de prouver qu’il a loyalement procédé à une recherche de reclassement individuel pour chaque salarié.

Panorama d’actualité 2024 en droit du travail : le motif économique de licenciement (4)

Le licenciement économique notifié pendant l’arrêt maladie est-il présumé discriminatoire lorsque le motif économique n’est pas réel et sérieux ?

Panorama d’actualité 2024 en droit du travail : le motif économique de licenciement (3)

La spécialisation d'une entreprise dans le groupe ne suffit pas à exclure son rattachement à un secteur d'activité plus étendu, au sein duquel doit être apprécié le motif économique de licenciement.

Panorama d’actualité 2024 en droit du travail : le motif économique de licenciement (2)

Le recours à Doctolib ne constitue pas une mutation technologique selon la Cour d’appel de Paris.

Panorama d'actualité 2024 en droit du travail : Le motif économique de licenciement (1)

Les pertes d’exploitation doivent être sérieuses et durables pour constituer des difficultés économiques fondant un licenciement

La dispense de reclassement prononcée par le médecin du travail empêche l’employeur de licencier le salarié inapte pour refus de reclassement

La dispense de reclassement prononcée par le médecin du travail empêche l'employeur de licencier le salarié inapte pour refuse de reclassement.