Refus d’une marque sonore pour défaut de distinctivité

Publié le 20 décembre 2021
Marque sonore

Personne ne peut s’approprier le « Pshiiit » d’une canette mais c’était bien tenté !

 CJUE, n° T-668/19, Arrêt du Tribunal, Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle, 7 juillet 2021

C’est la première fois que le Tribunal de l’Union européenne se prononçait sur l’enregistrement d’une marque sonore, celle-ci étant présentée sous format audio. Cette première demande s’est soldée par un refus, confirmé par un rejet.

En l’espèce, il était question de l’enregistrement d’une marque sonore, sollicité par Ardagh Metal Beverage Holdings pour les classes 6, 29, 30, 32 et 33. Cette marque sonore était constituée d’un bruit d’ouverture d’une canette de boisson gazeuse, « suivi d’un silence d’une seconde, et d’un pétillement d’environ neuf secondes ». L’Office de l’Union européenne pour la propriété européenne (EUIPO) a refusé l’enregistrement de cette marque sonore, celle-ci étant dépourvue de caractère distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement européen 2017/1001 sur les marques de l’Union européenne.

Le recours formé par la déposante s’est vu opposé un rejet de la part du Tribunal de l’Union européenne. Le Tribunal vient confirmer l’absence de distinctivité de la marque sonore sollicitée, relevé par l’EUIPO. Il précise par ailleurs les critères d’appréciation du caractère distinctif d’un signe composant une marque.

Il rappelle dans un premier temps que la caractérisation de la distinctivité d’un signe composant une marque sonore s’apprécie de la même façon que pour tous les autres signes susceptibles de constituer une marque. Le caractère distinctif d’une marque s’apprécie non seulement « par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé », mais aussi « par rapport à la perception qu’en a le public pertinent »[1].

Un signe distinctif doit permettre au consommateur de reconnaitre la marque, sans avoir besoin d’être mis en relation avec d’autres éléments, tels que des éléments verbaux ou encore figuratifs. Si l’on en croit la demande telle que constituée par la requérante, la marque n’est constituée que de l’enregistrement. Selon la solution rendue par le Tribunal, cet enregistrement ne suffirait pas à lui-même afin de représenter les produits et services couverts par la marque envisagée.

D’après le raisonnement identique à celui de la recherche du caractère distinctif d’un signe composant une marque tridimensionnelle, le Tribunal indique que le signe doit différer de la norme en la matière. Ainsi, un rouge à lèvres peut être retenu en tant que marque tridimensionnelle s’il s’avère qu’il revêt une forme originale, permettant au consommateur d’identifier la marque uniquement grâce à la forme du tube[2]. Il en va de même pour les marques sonores. Le signe sonore doit permettre au consommateur d’identifier la marque à lui seul.

Le signe présenté à l’EUIPO ne revêt à ce titre aucun caractère distinctif, du seul fait que l’enregistrement qui lui a été confié présente un caractère tout à fait fonctionnel et banal, et donc n’étant pas de nature à identifier la marque en tant que telle. L’enchainement de sons composant l’enregistrement peut très bien s’appliquer à n’importe quelle canette de boisson, que ce soit une canette fabriquée au sein de la société requérante ou chez un de ses concurrents.

La banalité est très généralement l’ennemi de la distinctivité en matière de marques.

Il conviendra donc pour tout déposant souhaitant faire enregistrer une marque sonore de s’assurer que le signe comporte bien un caractère distinctif, divergeant des normes du secteur concerné. La requérante, en l’espèce, pourrait par exemple conserver cet enregistrement, en le complétant avec d’autres éléments afin de lui attribuer un caractère distinctif.

Fanny LOUVET, avocate en droit des marques à Troyes
Fanny LOUVET
Avocat associé

Dans la même thématique

La vente de produits surcyclés : quels risques juridiques ?

Publié le 26 septembre 2023 - Thème(s) : Thème : Droit des marques, droit d'auteur, propriété intellectuelle, Thème : Droit des marques
A l’heure où se développe le marché de la seconde main, de plus en plus d’entreprises proposent à la vente des produits « surcyclés », c’est-à-dire des produits réalisés à partir de produits ou de vêtements de tiers. Me Fanny Louvet fait le point sur les risques juridiques de la vente de ces produits.

Comment protéger le nom de sa société ?

Publié le 21 juillet 2023 - Thème(s) : Thème : Droit des Sociétés, Thème : Droit des marques, droit d'auteur, propriété intellectuelle
Comment protéger le nom de sa société ?

PME, économisez jusqu’à 1000 € sur le dépôt de vos marques grâce au fonds européen SME Fund.

Publié le 08 mars 2023 - Thème(s) : Thème : Droit des marques, droit d'auteur, propriété intellectuelle, Thème : Droit des marques
Qu’est ce que le SME Fund ? Le SME Fund est un programme européen destiné à promouvoir la propriété intellectuelle auprès des PME européennes et à les aider financièrement à exercer leur droit de propriété industrielle. Ce fonds européen permet notamment aux PME d’obtenir le remboursement partiel des taxes acquittées pour le dépôt de leurs marques et dessins et modèles dans la limite de 1.000 €.

Les 4 réflexes préalables au dépôt de marque

Publié le 04 janvier 2023 - Thème(s) : Thème : Droit des marques, droit d'auteur, propriété intellectuelle, Thème : Droit des marques
En France, le dépôt d’une marque doit être effectué auprès de l’INPI (Institut National de la Propriété Intellectuelle). Bien que les formalités de dépôt d’une marque soient théoriquement accessibles à tous grâce à une procédure de dépôt en ligne, il faut impérativement, avant de déposer sa marque, procéder à certaines vérifications et réflexions pour éviter des déconvenues ultérieures.

Etre dirigeant, c’est aussi savoir s’arrêter en cas de difficultés financières

Publié le 08 septembre 2022 - Thème(s) : Thème : Droit des marques, droit d'auteur, propriété intellectuelle

Il peut être tentant pour le dirigeant d’entreprise qui fait face à des difficultés financières de temporiser et attendre des jours meilleurs. Grossière erreur car en cas d’aggravation des dettes, la responsabilité pécuniaire et personnelle du dirigeant pourra être engagée, voir le privera de toute possibilité de diriger.

Comment se déroule une saisie-contrefaçon ?

Publié le 02 février 2022 - Thème(s) : Thème : Droit des marques, droit d'auteur, propriété intellectuelle, Thème : Droit des marques

La procédure de saisie-contrefaçon permet au titulaire d’une marque de s’adresser à un juge afin qu’il autorise un huissier de justice à se rendre dans les locaux d’une entreprise accusée de reproduire ou imiter sa marque, pour rechercher et saisir les éléments de preuve de la contrefaçon.

Quelles sont les étapes de cette procédure particulière ?

LA REQUÊTE

Le titulaire de la marque s’adresse au juge et démontre :

• qu’il est titulaire d’une marque

• qu’il soupçonne une contrefaçon de la part d’un tiers.

L’orange Clicquot, officiellement protégé en tant que marque… de couleur

Publié le 20 décembre 2021 - Thème(s) : Thème : Droit des marques, droit d'auteur, propriété intellectuelle, Thème : Droit des marques

Cette fameuse couleur orangée ne vous est sûrement pas inconnue. Il n’y a aucun doute sur la renommée de la couleur, de la fameuse maison de champagne Veuve Clicquot Ponsardin. Elle est l’identité même de la maison. A ce titre, la société a souhaité déposer une marque, afin de pouvoir la protéger de concurrents qui souhaiteraient se l’accaparer.

Après de longues années de va-et-vient devant les tribunaux, le débat a été clôturé par une décision rendue par le Tribunal de l’Union européenne, le 15 septembre 2021.

Le cabinet Acg récompensé lors de la cérémonie du palmarès du droit 2021

5 récompenses pour le cabinet lors de la cérémonie du palmarès du droit 2021 

• Médaillé de bronze au palmarès du droit en droit des brevets

• Médaillé d’or au palmarès du droit en droit du patrimoine

• Médaillé de bronze au palmarès du droit en droit des entreprises en difficulté

• Médaillé de d’argent au palmarès du droit en droit de la fiscalité des entreprises

• Médaillé de bronze au palmarès du droit en droit de la santé

Comment protéger mon concept ?

Vous avez inventé un concept d’entreprise innovant et souhaitez savoir comment empêcher vos concurrents de le copier ?

Hélas pour vous, aucune loi ne protège l’idée ou le concept en tant que tels.

Il existe en effet mille façons de matérialiser une idée de sorte qu’il n’est pas possible de vous octroyer un monopole sur une idée non matérialisée sous peine d’entraver la créativité artistique.

Toutefois heureusement pour vous, la matérialisation de l’idée peut être protégée de diverses manières.

Le dépôt d’une marque est-il « Simplissime » ?

Publié le 17 avril 2019 - Thème(s) : Thème : Droit des marques, droit d'auteur, propriété intellectuelle, Thème : Droit des marques

Une marque confère un monopole d’exploitation sur les produits ou services choisis lors du dépôt.

En contrepartie de ce monopole, la marque doit remplir certaines conditions et notamment être distinctive des produits et services.

La Cour d’appel de Versailles[1] a ainsi refusé le dépôt du signe « SIMPLISSIME » de la société Hachette Livre pour des produits de l’imprimerie.