Quel droit pour le salarié en l’absence d’organisation de la visite médicale de reprise ?

Publié le

Il apparait utile de rappeler que l’employeur a l’obligation d’organiser une visite médicale de reprise, dans un délai de 8 jours, dès qu’il a connaissance de la fin de l’arrêt de travail du salarié (article R4624-31 du code du travail, en vigueur depuis le 28 avril 2022) : 

- en cas d’absence d’au moins 30 jours à la suite d’un accident du travail, 

- en cas d’absence d’au moins 60 jours à la suite d’une maladie ou d’un accident d’origine non professionnelle, 

- après un congé de maternité ou une absence pour cause de maladie professionnelle. 

Dans un arrêt rendu le 24 janvier 2024, la chambre sociale de la Cour de cassation a eu à trancher la question suivante : 

Le salarié, qui ne reprend pas son emploi à l’issue de son arrêt de travail, mais qui se tient à la disposition de son employeur pour passer la visite médicale de reprise, a-t-il droit au paiement de sa rémunération ?

Autrement dit, l’employeur qui n’organise pas la visite médicale de reprise dans le délai imparti est-il tenu de verser un salaire au salarié ?

En l’espèce, un salarié, menuisier poseur, a fait l’objet d’un arrêt de travail du 26 août 2019 au 9 novembre 2019. A l’issue de son arrêt de travail, l’employeur a tardé à organiser la visite médicale de reprise et le salarié n’a été déclaré inapte que le 8 janvier 2020. Il a saisi le conseil des prud’hommes d’une demande tendant à la résiliation judiciaire du contrat de travail, en réclamant notamment le paiement d’un rappel de salaire, pour la période de 2 mois consécutive à la fin de son arrêt de travail. 

Il a fait valoir qu’à l’issue de son arrêt de travail, il s’était tenu à la disposition de son employeur pour passer la visite médicale de reprise et qu’en raison de la carence de ce dernier, il avait lui-même réalisé les démarches pour être examiné par un médecin du travail. 

Les juges prud’homaux, en première instance comme en appel, l’ont débouté de sa demande, au motif que le salarié avait décidé de ne pas reprendre son emploi tant qu’une visite de reprise n’aurait pas été organisée. 

La Cour de cassation, au visa de l’article 1221-1 du code de travail, censure les premiers juges et énonce qu’au contraire, « le salarié qui, à l’issue de son arrêt de travail, se tient à la disposition de l’employeur pour passer la visite médicale de reprise, a droit au paiement de sa rémunération ». 

Cela signifie que le salarié qui n’est plus en arrêt de travail et qui se tient à la disposition de l’employeur pour passer la visite médicale de reprise, devra être rémunéré jusqu’à ce que cette visite intervienne, et ce, même s’il ne se présente pas sur son lieu de travail. 

En pratique, le salarié a tout intérêt à prévenir l’employeur par courrier de la fin de son arrêt de travail et de son intention de passer la visite médicale de reprise au plus tôt, afin d’éviter des problèmes de preuve ultérieurs. L’employeur, quant à lui, doit faire preuve de réactivité dans l’organisation de la visite médicale de reprise, et ce, afin de ne pas supporter de frais supplémentaires liés à la rémunération du salarié, en particulier si ce dernier est déclaré inapte. 

Olivier BARNEFF, avocat en droit du travail

Olivier BARNEFF
Avocat associé

Dans la même thématique

Incidence du refus du salarié de se voir remettre la note l’informant du motif économique de la rupture avant acceptation du contrat de sécurisation professionnelle

Dans l’arrêt rendu le 6 mai 2025, la chambre sociale de la Cour de cassation est venue préciser encore davantage le principe selon lequel il appartient à l’employeur d’informer le salarié par écrit, et au plus tard au moment de l’acceptation du contrat de sécurisation professionnelle (CSP), du motif économique justifiant la rupture du contrat.  

Activités sociales et culturelles des CSE et critères d’ancienneté : les nouvelles règles applicables

Publié le - Thème(s) : Thème : Droit du salarié

L’article L 2312-78 du Code du Travail précise, à propos des attributions du Comité Social et Economique dans les entreprises d’au moins 50 salariés, que :

« Le Comité Social et Economique assure, contrôle ou participe à la gestion de toutes les activités sociales et culturelles établies dans l'entreprise prioritairement au bénéfice des salariés, de leur famille et des stagiaires, quel qu'en soit le mode de financement, dans des conditions déterminées par décret en Conseil d'Etat (…) ».

Une pratique courante existait dans de nombreux CSE : le critère d’ancienneté de 6 mois.

Les indemnités en cas de licenciement pour inaptitude

Le Code du Travail réserve un sort différent pour le salarié licencié dans le cadre d’une inaptitude d’origine professionnelle, par rapport au salarié licencié dans le cadre d’une inaptitude non professionnelle.

Cependant, l’appréciation du caractère professionnel d’une inaptitude n’est pas strictement liée à la reconnaissance préalable par l’organisme de Sécurité Sociale d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle.

Le principe souvent oublié est celui de l’indépendance des législations entre le Code du Travail et le Code de la Sécurité Sociale.

Le licenciement pour faute grave est valable même en l’absence de mise à pied à titre conservatoire

Un salarié peut être licencié pour faute grave lorsqu’il a commis des faits qui rendent impossible son maintien dans l’entreprise. Tel est le cas par exemple de violences commises à l’encontre d’un supérieur ou d’un collègue, d’un vol de matériel, du non-respect des règles de sécurité, …

Dans cette hypothèse, l’employeur prend fréquemment une mesure de mise à l’écart du salarié de l’entreprise, sous la forme d’une mise à pied conservatoire : le salarié est invité à quitter immédiatement son poste.

Chronique de jurisprudence en droit du travail : la preuve par des éléments personnels (9)

Publié le - Thème(s) : Thème : Droit du salarié, Thème : Droit social des employeurs
L’illicéité ou la déloyauté dans l'obtention ou la production d'un moyen de preuve ne conduit plus nécessairement à l'écarter des débats judiciaires. La preuve trouvée dans une clé USB personnelle

Chronique de jurisprudence en droit du travail : la preuve par enregistrement sonore (8)

Publié le - Thème(s) : Thème : Droit du salarié, Thème : Droit social des employeurs
L’illicéité ou la déloyauté dans l'obtention ou la production d'un moyen de preuve ne conduit plus nécessairement à l'écarter des débats judiciaires

Chronique de jurisprudence en droit du travail : la recherche de reclassement préalable au licenciement économique (7)

Même si le salarié a refusé un poste dans le cadre d’une proposition de modification de contrat de travail pour motif économique, ce même poste doit lui être à nouveau proposé, s’il est toujours disponible, à titre de solution de reclassement afin d’éviter son licenciement.

Chronique de jurisprudence en droit du travail : la recherche de reclassement préalable au licenciement économique (6)

L’absence de l’une quelconque des mentions règlementaires dans l’offre de reclassement préalable au licenciement économique prive celui-ci de sa cause réelle et sérieuse.

Chronique de jurisprudence en droit du travail : la recherche de reclassement préalable au licenciement economique (5)

L’existence de mesures visant à faciliter les reclassements dans le PSE ne dispense pas l’employeur de la charge de prouver qu’il a loyalement procédé à une recherche de reclassement individuel pour chaque salarié.

Chronique de jurisprudence en droit du travail : le motif économique de licenciement (4)

Le licenciement économique notifié pendant l’arrêt maladie est-il présumé discriminatoire lorsque le motif économique n’est pas réel et sérieux ?